Логин:
Пароль:
 
 
 
О расколе 17 века
Андрей Климов
 
                                                
                Бытует мнение, не очень понятно кем навязанное, что не будь в России раскола 17-ого века, не случилась бы и революция в 1917 года. Причём, вина за раскол возлагается не на раскольников, а на Церковь, патриарха Никона и Царя Алексея Михайловича, спровоцировавших, якобы, церковный раскол своей политикой. Другими словами, богоотступничество раскольников маскируется с помощью демонизации Церкви и церковной истории.

                 Вот, что пишет св.прав.Иоанн Кронштадский о русских раскольниках в своём толковании на Апокалипсис: «С 16-ого столетия на Западе и с 17-ого на Востоке открылась духовная болезнь – порицание хранимого Св.Церковью апостольского предания и существующего устройства в установлении Св.Цркви Христовой. Реформаторы на Западе и расколоучители на Востоке, вследствие частных своих недоразумений, личных выгод и взглядов, сделались ослушниками Церкви и начали отторгать от неё слепотствующий народ во образ того, как поступил сатана, когда он пал сам и оттогр от священного сонма ангельского целую треть вышних духов, увлекши их порицанием Создателя и клеветой на Всевышнего, к отделению от Него, к мятежному оставлению определённого им служения Творцу своему и Богу. Если утверждать, что реформация явилась как следствие злоупотреблений римских пап, западного духовенства и монашеских орденов, то почему, спрашивается, подобная революция совершилась на небе? Там ведь не могли быть злоупотребления, ибо царствует Всесовершенный Бог. Поэтому ссылка на злоупотребления не имеет ни малейшего основания. На земном кругу злоупотребления неизбежны по самой природе человеческой, но это не отнимает святости у Святой соборной апостольской Церкви, которая, по выражению апостола, есть столп и утверждение истины, хотя и состоит из лиц, повинных греху. В чём состояла церковная революция 16 и 17-ого столетий, повлекшая за собой гражданскую революцию 18 и 19 столетий? Почти в том же, в чём состояла революция на небе. Последняя состояла в отказе находиться в сонме чтущих Бога и в составлении самочинного сонма последователей иного бога, восхитившего божескую власть и поклонение. Так было на небе в среде ангелов и немногим разве иначе в земной сфере. У людей, вследствие смены поколений, нужна постепенность перехода, чтобы незаметно для самих себя подойти к поклонению чужому богу. Поэтому реформаций положен только краеугольный камень – нового Вавилона – церкви антихриста, в новейшем её проявлении. …Реформация 16 века приняла и такую нелепость, что учение об антихристе и его царстве относится к Римской Церкви и её первосвященникам. От реформации эта нелепость перешла к русским протестантам, так называемым беспоповцам, и они признали нашу Церковь и её предстоятелей за антихриста. Окончательное утверждение отступления от Св.апостольской Церкви на Западе и на Востоке совершилось в половине 17 столетия. Последующие века ещё более утвердили отторжение от истиной Церкви целой трети сынов её…. Как может произойти, что последователи так называемой ‘старой веры’ подойдут к антихристу, как к своему истинному Христу, и прославят антихриста, как Бога? Удалившись от Св.апостольской Церкви и, в удалении от неё, привыкнув применять к делу мнимый свет новейших открытий и собственных умствований, они извратили всё Божественное Писание. Где видят, что слово Писания не подходит к тому пути, который они избрали, это слово превращают из простого и удобопонятного в аллегорию. Нельзя, говорят, относиться к Писанию спроста, то есть понимать, как написано, а следует отыскивать отвлечённый смысл, а в особенности тот, с которым легко мирится преданная глубокому материализму совесть. Понятно, что оторвавшись от апостольского основания, то есть от истинного церковного предания, протестантские и раскольнические учители принимают обманщика за глашатая истины и всякого самозванца за то лицо, маску которого он наденет. В конце концов, сын погибели из колена Данова наденет маску Христа; а отщепенцы поклоняться ему как Богу, ибо Евангелие истинного Христа Бога нашего для них – непонятная аллегория, а обманные речи и мнимые чудеса сына погибели – неоспоримое проявление его божества».

       Наши святители, Димитрий Ростовский, Игнатий (Брянчанинов), Феофан Затворник, преп. Серафим Саровский и другие не раз обличали раскольников. Так, святитель Феофан Затворник писал: «Сказано в Евангелии: внемлите от лживых пророк, - остерегайтесь распространителей лживых учений. Говоря сие, я разумею и всякую вообще ложь, каких много ходит ныне в писаниях и речах человеческих, но паче ложь раскольническую. Всякая другая ложь тотчас видна. Она противна Символу Веры нашей и проповедуется во имя разума, для коего верующие не суть ученики, а учителя; а ложь раскольническая может обольстить, ибо проповедуется oт имени Апостолов и св.Церкви, будто древлеотеческое какое учение. Расколоучители ложно прикрываются сим титлом. Апостолам сказал Господь: се посылаю вас, как агнцев посреди волков, и расколоучители, прикрываясь именем Апостольского учения, являются в агнчей одежде, но, как проповедуют ложь, то и суть воистину волки в сей овчей одежде. Внемлите же от сих хищных волков. Смиренно прокрадываются они в домы, и как некогда змий Еву прельстил лукавством своим, так и они развращают разумы неутвежденных. Они все твердят, что их толки суть древлеотеческое предание. Какое древлеотеческое? Вcе это новые выдумки. Древлеотеческое предание содержится Православною Церковию. Мы заимствовали св. учение от св. Православной Греческой Церкви, и все священные книги от нее к нам перешли. Книги сии в древности все содержали так, как мы теперь содержим. Но лет за 100 или 150, до блаженного Патриарха Никона и благочестивейшего Государя Алексея Михайловича, переписчики неопытные начали их портить, и в продолжение сего времени все портили и портили и, наконец, до того все перепортили, что терпеть уже нельзя было. Эти порчи, внесенные в книги, все без изъятия были новины. Когда потом их отменили, и книги поставили в тот вид, как было издревле - разве это значило, что новину внесли в книги?! Не новину внесли, а возвратили их на старое. В наших книгах теперь все так, как есть в греческих, и как в наших древних, после равноапостольного князя Владимира. Поди, кто хочет, посмотри в Патриаршей библиотеке, в Москве, старые книги, и сами уверитесь. Стало быть, старые книги у нас, а не у раскольников, и древлеотеческое предание тоже у нас, а не у них. У них же все новины, - книги новы, и предание ново».

         Однажды пришел к преп.Серафиму один старообрядец и спросил: «Скажи, старец Божий, какая вера лучше: нынешняя, церковная, или старая?»  «Оставь свои бредни», – отвечал отец Серафим, – «жизнь наша есть море, Св. православная Церковь наша – корабль, а кормчий – Сам Спаситель. Если с таким кормчим люди, по своей греховной слабости, с трудом переплывают море житейское и не все спасаются от потопления, то куда же стремишься ты со своим ботиком и на чем утверждаешь свою надежду спастись без кормчего?»

         Итак, всякой социальной революции предшествует революция и бунт против Творца в духовном мiре. И здесь действительно справедливо утверждение, что без раскола 17 века не было и революции 1917 года, но исключительно в том смысле, что революция 1917 года не могла бы состояться, не случись в середине 17 века отпадения раскольников от Св.Церкви. С этим, как будто, всё ясно. Но теперь возникает другой вопрос: с учётом того, что безбожие в нашем обществе набирает обороты, и отпадение от Церкви Христовой и бунт против Спасителя определённо усугубляется, возможна ли в такой ситуации революция, так сказать, в обратном направлении, то есть устранение революционным путём тирании безбожников? Применительно к России это означало бы следующее: может ли оказаться революционный путь эффективным в деле возрождений России и восстановления богоустановленной самодержавной власти православного монарха? Ответ, как видим, будет однозначно отрицательным. Почему? Почему нельзя революционным путём восстановить нарушенный Богом установленный мiропорядок? Да потому, что такая «обратная революция», воссоздающая нарушенный мiропорядок ещё не произошла на небе. А произойдёт она, как известно, лишь в самом конце времён, вместе со вторым пришествием Христа Спасителя на землю. Означает ли это, что никакого духовного возрождения России не будет? Получается, что именно так, не будет, ибо не могут события на земле опережать развитие событий на небесах, даже в том случае, если предположить не революционный, а мирный путь духовного возрождения России. Ведь на небе мирного пути противостояния падшим ангелам тоже нет, и не будет. От греха и порока перейти на стези добродетели можно лишь через покаяние и осознание своей гибельной греховности. Встать на путь добродетели в общественном масштабе вряд ли представляется возможным (по вышеприведённым соображениям), значит, остаётся одно только личное покаяние и личное спасение. Но дело в том, что личное без общественного существовать не может. Всякая личность растёт, развивается и действует на общественном фоне, составля с ним в определённом смысле одно неразрывное целое.

            Как говорит Иоанн Кронштадский, «вера без добродетели всё равно, что гниющий труп. Таковой окажется напоследок и вера мнимых христиан, не имеющих добродетели. Бога сочтут за лжеца, а неподражаемого лжеца за Бога. Конечно, это ослепление причиняет сатана, но почему ослепляемые не обратятся за исцелением к Богу? Потому что нравятся оковы сатанинские. Грех сладок, а добродетель горька. Какое тяжкое недоразумение!»

© Copyright: Андрей Климов
Перейти на страницу автора

Версия для печати
 
Жанр произведения: Эссе
Количество отзывов: 0
Количество просмотров: 300
Дата публикации: 31.12.14 в 23:00
 
 
Рецензии
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.Нет ни одного комментария для этого произведения.
 
   
   
© 2009-2014 Stihiya.org. Все права защищены.
Гражданско-поэтический портал.
Создание сайта FaustDesign
Rambler's Top100