Логин:
Пароль:
 
 
 
О военной истории нашей Родины и историках
АлексейНиколаевич Крылов
 
В 80-х годах прошлого столетия советская военно-историческая наука вступила в полосу обронзовевшего застоя и вместо предоставления чётких данных и документов изредка роняла гранитные фразы, перемежаемые филиппиками в адрес «буржуазных фальсификаторов истории». «Буржуазные фальсификаторы», естественно, были недовольны. Лучшие их них соглашались пробиваться через лабиринт, составленный из рядов этих гранитных фраз. Они согласны были форсировать и болото с ядовитыми шипами гневных филиппик, лишь бы добраться наконец до архивных сокровищ — фактов, цифр, документов, описывающих войну — и, в частности, битву на Курской дуге — глазами русских.
Увы. Доступ к этим сокровищам был в то время перекрыт наглухо. Реальные суровые цифры и исполненные драматизма, а временами и трагичности документы грозили нарушить глянец рисуемой «историческими полковниками» картины. Архивные сокровища оставались под семью замками.
Что, кстати, и привело к обратному ходу маятника в начале девяностых годов прошлого века, когда прямые антиподы «полковников» в области идеологии, но полные их аналоги в части подхода с точки зрения этой самой идеологии, а не фактов, просто-напросто вылили поверх официального глянца ведро перемешанных с чёрной краской помоев.
Тема победы нашей страны в Великой Отечественной войне продолжает занимать политиков и СМИ. Масштаб той победы был столь велик, что в корне изменил картину мира, - и отнюдь не в пользу тех, кто войну планировал, финансировал и осуществлял. А раз так, то есть не только соблазн, но и прямая установка на то, чтобы эти итоги пересмотреть – не сегодня, так завтра, не прямо, так косвенно.
Дело фальсификации российской истории поставлено с размахом. Для этого за рубежом создаются специализированные структуры.
Разумеется, историки могут изучать всё, что вздумается – этого им никто не запрещает. Но не сама историческая реальность со всеми её подробностями интересует современных «ревизоров». Цели другие: тотальное изменение сознания народа-победителя через переоценку исторических реалий. Так, глядишь, шаг за шагом  и до пересмотра границ дело дойдет. Нам уже предъявлены фальшивые «исторические счета».

В таких публикациях четко видны основные направления в деле фальсификации истории Великой Отечественной, которые до сегодняшнего дня обозначают передний край нескончаемого сражения между правдой и кривдой. Эти направления можно определить следующим образом:

1. Доказательства» идентичности государственного и политического строя фашистской Германии и Советского Союза. При этом авторы даже не обращают внимания на то, что гитлеровская Германия насаждала доктрину «высшей расы», в то время как у нас господствовал принцип «дружбы народов». Абсолютно несовместимыми были социально-экономические системы двух государств. Коминтерн и «антикоммунистическая ось Берлин-Рим-Токио» были противостоящими идеологическими центрами.

2. Равная ответственность Германии и Советского Союза за развязывание Второй мировой войны. Эти чистой воды ложь, в чем любой человек может убедиться, познакомившись с материалами Нюрнбергского процесса, или хотя бы почитав историческую справку «Фальсификаторы истории», изданную в СССР в 1948-м. Никто из западных экспертов не пытался опровергнуть факты, изложенные в этой «справке», ее просто стараются «замолчать».

3.Умаление роли советско-германского фронта в общей победе союзников во Второй мировой войне. Хотя сами немецкие историки войны признают, что из каждых 10 солдат, не вернувшихся с войны, 8 были убиты на восточном фронте.

4.Вопрос о потерях Советского Союза. В подаче фальсификаторов он выглядит так: «Войну выиграли не уменьем, а завалив противника горами трупов своих солдат». На этот вопрос дает полный ответ книга «Без грифа секретно», подготовленная нашим Генеральным штабом уже в демократической России. Да, мы потеряли несколько больше, чем немцы. 8 миллионов и почти 700 тысяч против 7 миллионов и 400 тысяч немецких потерь. Но это же не 8 к 1, как мерещится Виктору Астафьеву.

5. Дегероизация истории Великой Отечественной войны. Возвеличивание предателей. На это направлены все «исследования» фальсификаторов.

«Творческая» шелупонь наперегонки не только перевоёвывает минувшие войны. Переписываются книги, архивы, фальсифицируются документы, вырезаются или уничтожаются фотодокументы, переделываются фильмы, спектакли, монтируются фальшивые интервью. Уничтожаются добротные исторические и производственные здания советского периода, переделываются для нужд господствующего класса целые комплексы зданий и природных парков. С переименованием городов, посёлков, улиц дошли до курьёзов. Да что там - сама история русского государства, в том числе замалчиваемый СССР, «переисторивается». Чтобы скрыть своё предательство, преступник совершает новые преступления. Изощряется в фальсификациях бывший мэр г. Москвы Гавриил Попов. По его мнению, Курской битвы не было, так как после высадки союзников на Сицилии Гитлер увёл свои танковые дивизии на Западный фронт. Не заметил писатель 2700 танков немцев, в том числе новых конструкций, и сражения под Прохоровкой не заметил. И видимо, очень хочет, чтобы этого и молодое поколение не заметило. Освободительную миссию Красной армии в Европе он называет преступлением.

Подобного рода небылицы множатся. В Беларуси недавно опубликована книга И. Копыла «Небышино. Война», которая служит типичным примером лжи по Геббельсу. Её автор подверг ревизии решения Нюрнбергского трибунала, осудившего высших государственных и военных деятелей фашистской Германии, и обвинил в геноциде белорусского народа не оккупационный немецко-фашистский режим, а правительство СССР и партизан. Невероятно, но факт: в партизанской Беларуси начата кампания по дискредитации партизанского движения.

Очевидно, что фальсификации истории возникают не вследствие ошибок учёных, а как средство реализации определенных политических интересов. На примере Эстонии, Латвии, хорошо виден политический интерес в сохранении недемократической политической системы, в которой русские объявлены людьми второго сорта, объявлены наследниками оккупации. Значит, фальсификаторам Великой Отечественной войны надо показать, что такая оккупация была, и русские являются врагами Эстонии, а те, кто с этим боролся - герои нации. Они это и делают. Похожее происходило в недавнем прошлом на государственном уровне и на Украине, и в Молдавии.

Любимый конёк фальсификаторов - это людские потери в годы Великой Отечественной войны. По мнению И. Чубайса «если правду о ГУЛАГе написал, как знает весь мир, Александр Солженицын, то правду о войне написал Виктор Астафьев».

Чубайс привел некоторые цифры со ссылкой на роман «Прокляты и убиты» писателя Виктора Астафьева. Так, по его мнению, в Великую Отечественную безвозвратные потери составили более 15 миллионов 300 тысяч человек... А в период с 1941 по май 1945 года, по Астафьеву, миллионы человек были расстреляны внутри страны собственными карательными органами за нарушения.

Напомню, что по данным специальных комиссий Генштаба Министерства обороны СССР и Отделения истории АН СССР безвозвратные потери в Вооруженных Силах СССР, а также пограничных и внутренних войсках страны в ходе Великой Отечественной войны составили 8 миллионов 668 тысяч 400 человек.

Несмотря на то, что эта цифра опубликована и официально признана, авторы учебника для 11-го класса общеобразовательных учреждений «История России. XX - начало XXI века» А.А. Левандовский, Ю.А. Щетинов, С.В. Мироненко, преувеличивая потери советских воинов на полях сражений, по сути обвиняют не агрессоров, а советское военное и политическое руководство в гибели миллионов людей. Постоянно и надоедливо говорится обо всех реальных и главным образом мнимых ошибках советского правительства и командующих в годы войны. Не говоря уже о том, что решающая роль Коммунистической партии в организации победы отрицается. О ней даже не говорится.

В аналогичном учебнике других авторов - Н.В. Загладина, С.И. Козленко, С.Т. Минакова, Ю.А. Петрова - количество потерь Красной Армии было увеличено до 12 млн. человек. В.В. Барабанову, И.М. Николаеву, Б.П. Рожкову - авторам «Справочника для школьника. История России» - и эта цифра показалась недостаточной, и они написали: «Огромным было число погибших советских военнослужащих - 14,7 млн. бойцов и командиров».

Зато за правдивые учебники у нас собираются судить их авторов. Так, например, вокруг учебного пособия «История России 1917-2009», написанного двумя профессорами кафедры истории России XX-XXI вв. МГУ им. Ломоносова Александром Барсенковым и Александром Вдовиным, развернулись нешуточные баталии. Их обвиняют в экстремизме и грозятся судом.

Непревзойдённым фальсификатором в области потерь является Борис Соколов, который оценивает общие потери СССР в Великой Отечественной войне в 43,3 млн. человек, из которых 16,4-17,0 млн. человек падают на мирное население. В книге Вторая мировая: факты и версии - М., 2005, а также в ряде статей (см. «Военно-промышленный курьер» № 13, 2010) он называет соотношение потерь советских и немецких военнослужащих в годы войны, как 7 или даже 8:1. Таким образом, если умножить потери военнослужащих Германии и её союзников на 7-8, то получим 47-55 млн. убитых и умерших от ран советских военнослужащих. А если прибавить ещё и погибших в СССР гражданских лиц, то получится цифра, на много превышающая потери всех стран в годы Второй мировой войны.

Историками, знающими, с кем дело имеют, вымыслы таких, как Соколов, не принимаются во внимание, они не заслуживают серьёзного отношения. Но дело в том, что такие «Соколовы» рассчитывают не на историков, а на обывателя, преднамеренно унижая тем самым своего читателя, принимая его за болвана и делая из него болвана.

Недавно писатель Валерий Замулин был уволен из замов директора по науке музея "Прохоровское поле". Этот из-торы-ик был допущен до ВСЕХ наших архивных документов, включая разведсводки периода 1943 года. И что он написал в своих опусах? Вы не поверите. Наши отечественные подлинные документы он объявил не соответствующими действительности, ибо они расходятся с мемуарами и фальшивками битых на Курской дуге немцев. Решение администрации музея полностью соответствует мнению В.В.Путина на сей счёт: «История, написанная злобой и ненавистью, настолько же фальшива, как и история прилизанная.»

Сколько небылиц пришлось прочитать о всемогуществе немецких «Тигров» на полях сражений во время Курской битвы. Они, дескать, кололи наши Т-34 как орехи. Причем говорится это с таким сладострастным придыханием, будто сами авторы получают от этого райское наслаждение.

В последние годы, наконец, в отечественной военно-исторической традиции начали всё-таки появляться основанные на документах, цифрах и фактах, а не на заданном идеологическом фундаменте исследования. Хотя, к сожалению, этот — научный — подход не стал нормой в отечественной истории.
Если обратиться к спискам использованной исследователями литературы, можно чётко выделить три основные группы источников информации.
Первая группа — воспоминания высшего командного состава немцев, изданные вскоре после окончания Второй мировой войны, и их отчёты, собранные англичанами и американцами в лагерях военнопленных. Впрочем, не только германской верхушки — иные непосредственные участники военных действий тоже оставили мемуары со своей интерпретацией хода войны. В Сети ходит весьма меткая пародия на все эти мемуары за авторством широко известного в неформальных военно-исторических кругах инженера-нефтехимика, язвительного острослова и автора серии блистательных художественных книг о Великой Отечественной войне Ивана Кошкина. Позволю себе с разрешения автора привести этот текст целиком.
«УТЕРЯННЫЕ ПОБЕДЫ-2». ВЫВОДЫ
По мемуарам Гудериана, Миддельдорфа, Меллентина, Манштейна и Типпельскирха
1) Нам мешал Гитлер. Гитлер был дурак. Немецкий солдат был рулез. Немецкий командир был как Великий Фридрих, но без порочных наклонностей.
2) Русские завалили нас мясом. Мяса у русских было много. Русский солдат — дитя природы, он ест то, что не сможет от него убежать, спит стоя, как конь, и умеет просачиваться. Автор неоднократно был свидетелем того, как целые танковые армии русских просачивались сквозь линию фронта, причем ничто не выдавало их присутствия — казалось бы, еще вчера обычная артподготовка, бомбежка, наступление русских, и вдруг раз!!! — в тылу уже русская танковая армия.
3) СС иногда немного перебарщивали. То есть, если бы все ограничилось обычными грабежами, расстрелами, насилиями и разрушениями, которые иногда учинял германский солдат от избытка молодецкой силы, гораздо больше людей приняли бы новый порядок с удовольствием.
4) У русских был танк Т-34. Это было нечестно. У нас такого танка не было.
5) У русских было много противотанковых пушек. Противотанковая пушка была у каждого солдата — он прятался с нею в ямках, в дуплах деревьев, в траве, под корнями деревьев.
6) У русских было много монголов и туркмен. Монголы и туркмены, подкрепленные комиссарами, — это страшная вещь.
7) У русских были комиссары. Комиссары — это страшная вещь. По определению. Большинство комиссаров были евреи. Мы своих евреев не по-хозяйски уничтожили. Гиммлер был дурак.
8) Русские использовали нечестный прием — делали вид, что сдаются, а потом — Р-РАЗ! и стреляли немецкому солдату в спину. Однажды русский танковый корпус сделал вид, что сдается, перестрелял в спину целый тяжелый танковый батальон.
9) Русские убивали немецких солдат. Это вообще было страшное западло, ведь по-честному это немецкие солдаты должны были убивать русских! Русские все козлы, поголовно.
10) Союзники нас предали. В смысле, американцы и англичане.
Иван Кошкин, апрель 2002 г.
Оправдания своих поражений тьмою врагов, многократно превосходящих по своей численности мужественных «воинов цивилизации» культивировались в Европе на протяжении тысячелетий. Наиболее известным проявлением этого феномена является фантастическое преувеличение греками численности персидских армий. Но эта традиция уходит своими корнями еще далее, во времена Геродота, когда скифы уничтожили в причерноморских степях объединенные армии тогдашних мировых цивилизаций. С тех пор толпы «диких скифов» постоянно мерещились и до сих пор, похоже, мерещатся европейцам.
Вторая группа источников — составленные на основании этих же воспоминаний и отчётов официальные документы армии США, анализирующие стратегию и тактику Советской Армии, природные условия на (в то время потенциальном) театре военных действий европейской части СССР. Отмечу — официальные отчёты, издававшиеся в условиях вполне вероятного начала третьей мировой войны — теперь уже между бывшими союзниками, с целью использования этих отчётов в этой вероятной войне армией Соединённых Штатов. То есть это те же германские источники, со всей их однобокостью, хотя и подвергнутые критическому переосмыслению — готовящаяся к войне армия (разумеется, хорошая армия) не может себе позволить быть излишне доверчивой.
И, наконец, третья группа — мемуары и статьи советских военачальников, начиная с маршалов Жукова и Рокоссовского, не минуя истории рядовых советских солдат и офицеров и заканчивая статьями проходящих по ведомству военной истории полковников политического управления Советской Армии 70-х годов.
Советские архивы и «живые» воспоминания участников войны с советской стороны остались недоступными для исследователей вплоть до самого недавнего времени. По причине полного служебного несоответствия всего исторического — и шире — общественно-научного сектора советской науки хрущёвского и брежневского периодов и полного безпредела перестроечной вакханалии закончившейся ельцинизмом. Поэтому, даже изначально благожелательно настроенные к СССР зарубежные историки смотрели на историю Великой Отечественной через — где вынужденно, а где любезно — предоставленные немцами очки.
Уникальность сегодняшней российской ситуации состоит в том, что в отечественной элите есть влиятельная группировка, кровно заинтересованная в развенчании Победы. Кроме того, есть не менее влиятельная группировка абсолютно незаинтересованная в противодействии фальсификации истории, и есть еще более многочисленная и влиятельная группировка, интересы которой препятствуют организации эффективного отпора фальсификаторам.
Если обратиться к результатам противодействия пересмотру истории Великой Отечественной войны на внутрироссийском поле, то придется признать, что по количеству кино- и телефильмов, книг и статей, в которых "доказывается" тождество сталинского СССР с гитлеровской Германией, Россия по-прежнему уверенно сохраняет пальму первенства и способна дать фору любым зарубежным фальсификаторам. Показательно, в 2010 г. уже каждый третий (!) гражданин России был согласен с утверждением о том, что наша страна несет равную ответственность с Германией за начало Второй мировой войны.
На одной стороне: историческая правда, вертикаль власти, колоссальные возможности подконтрольных государству СМИ, наконец, полная поддержка подавляющего большинства нации. На другой - насквозь лживая пропаганда. И такой результат. Однако это только кажущееся соотношение сил на историческом поле. Реальное - выглядит совершенно иначе, и определяется оно, в первую очередь, интересами российской элиты и ее спецификой. "Интерес" - главное понятие во всей этой истории про историю, как за рубежом, так и внутри страны.
В основе зарубежной кампании по пересмотру роли СССР во Второй мировой войне, лежит не неожиданно проснувшаяся у политиков и журналистов тяга к историческим изысканиям, а интересы глобальной элиты, интересы элит большинства европейских государств, а также интересы элит новых независимых государств.
Глобальная элита, ориентированная на построение однополярного мира по вполне естественным причинам одну из главных угроз своим целям видит в России. Запад не забыл того, что к XIX веку весь мир уже был его колонией или полуколонией (острая конкуренция колонизаторов позволяла некоторым народам и государствам еще сохранять независимость). Только Россия - единственная страна, не принадлежащая к западной цивилизации, - разговаривала с Европой на равных, а ее мощь неуклонно возрастала. Именно Россия поставила крест на планах Наполеона объединить Европу, что в те времена означало и установление фактического господства над миром. В XX веке Россия в форме СССР сломала хребет Третьему Рейху, еще одному претенденту на мировое господство. Совместно с США, в рамках ялтинско-постдамских договоренностей, создала современную мировую политическую систему. Благодаря СССР рухнула колониальная система, результат многовековых усилий Запада, и почти половина мира на десятилетия вышла из-под его контроля. Сам процесс глобализации и построения однополярного мира был запущен в результате краха СССР, т.е. во многом обусловлен внутрироссийскими причинами. Даже нынешняя Российская Федерация является единственным государством, которое потенциально способно проводить суверенную политику, стать самостоятельным цивилизационным и политическим полюсом и тем самым открыть окно возможностей для других цивилизационных и политических центров, открыть путь к многополярному миру.
Поэтому на уровне глобальной элиты возникла объективная заинтересованность в новой концепции Второй мировой войны, базирующейся на признании равной ответственности СССР и Германии, тождестве "сталинизма" с нацизмом, которая позволила бы перевести СССР (Россию) из разряда стран-победителей, столпов современного миропорядка в разряд потерпевшего поражение агрессора (Германия в 1945 г., СССР в 1991 г.). Запад, по новой концепции истории войны: спаситель человечества от чумы ХХ века - тоталитаризма (в форме нацизма и "сталинизма"), а Российская Федерация, как и послевоенная Германия, - правопреемник агрессивной тоталитарной империи, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Если Германия давно встала на путь исправления и искупления и заслужила право войти в семью цивилизованных народов, то России еще предстоит этот путь пройти. Его обязательным условием является полное "разоружение" (в смысле терминологии 30-х гг.) перед Свободным миром, включающее отказ от великодержавной и имперской химеры суверенитета, искреннее покаяние, возмещение ущерба оккупированным государствам, возвращение "захваченных" территорий и многое, многое другое. "Десталинизация", как и денацификация, - тяжелый и долгий процесс, призванный превратить Россию из субъекта мировой политики в объект реализации интересов глобальной элиты.
Для Европы Вторая мировая война все еще не стала историей, ее итоги до сих пор оказывают самое непосредственное влияние на современные политические процессы. При этом подавляющее большинство европейских стран участвовали в войне на стороне Германии. Италия, Венгрия, Румыния, Словакия, Финляндия, Норвегия, Хорватия, Австрия (в составе Третьего Рейха), Испания и Дания приняли участие в походе на Восток. Другие государства направили добровольцев и поставили на службу Рейху (добровольно или принудительно) свою экономику. Только в советский плен попало почти полмиллиона представителей европейских государств, якобы не воевавших с нами (примерно соответствует численности четырех - шести советских общевойсковых армий). После распада СССР и резкого ослабления позиций России для этих стран представилась уникальная возможность перейти их разряда побежденных агрессоров или пособников агрессора в разряд жертв советской тоталитарной империи. В первую очередь в этом оказались заинтересованы элиты восточно-европейских государств, попавшие по итогам войны в зависимость от СССР. Для избавления от собственных долгов и выставления счетов России им идеально подходит концепция войны, основанная на признании тождества нацизма и "сталинизма", их равной ответственности за беды маленьких, но гордых демократических стран. Элита Великобритании, единственного активного участника антигитлеровской коалиции в Европе, также оказалась заинтересована в пересмотре истории Второй мировой войны, как в силу вовлеченности в глобальную элиту, так и в силу стремления снять с себя ответственность за политику "умиротворения агрессора", за раздел Чехословакии и многое другое в предвоенный период. Особая активность Польши на историческом поприще объясняется целым комплексом причин и комплексов, связанных с ее положением между жерновами германского и русского мира, "своего среди чужих, и чужого среди своих". Польской элите сейчас жизненно важно сохранить западные области, отрезанные в ее пользу по инициативе СССР от Германии, и, одновременно, восстановить влияние в потерянных после Освободительного похода Красной Армии в сентябре 1939 г. "Восточных Кресах". Для достижения этих целей необходимо в мировое общественное мнение прочно внедрить образ жертвы немецкого и русского тоталитаризма и империализма. С белыми одеждами невинного страдальца совершенно не вяжется целенаправленный срыв Польшей всех попыток создать систему коллективной безопасности в предвоенной Европе, причем исключительно из своекорыстного страха потерять захваченные в 1920 г. земли Советской России (ныне Украины и Белоруссии). Отсюда и проистекает чрезмерно экзальтированная, на гране истерики, "историческая политика" Польши.
У влиятельных сил на постсоветском пространстве также есть свои глубинные, объективные причины переписывать историю Великой Отечественной войны. На Украине, в Молдове, Грузии и Прибалтике в результате распада СССР к власти пришли сепаратисты. Не они разрушили СССР. Такой силы у сепаратистского движения, свойственного любой многонациональной стране, не было и в помине, но власть оказалась у сепаратистов. Главная для них задача - удержать нежданное и негаданное завоевание, не исчезнуть как ночной кошмар под воздействием интеграционных, центростремительных сил, когда кризис в России пройдет. Историю восстановления территориальной целостности России, в форме СССР, после геополитической катастрофы 1917 года (всего за 22 года) они хорошо усвоили.
Наши фальсификаторы истории во главе с Млечиным и Сванидзе пытаются нанести свой удар по наиболее уязвимому месту русского этноса – по его исторической памяти. А историческая память нации проявляется, в первую очередь, через определенные личности, которые в народном сознании и олицетворяют собой историю России. На конкурсе «Имя России» весь пьедестал заняли Александр Невский, Иосиф Сталин и Петр I. Первый создал русскую православную нацию, третий превратил Россию в великую мировую державу, а второй – сделал ее одной из двух сверхдержав, определявших весь ход исторического развития с середины и до конца ХХ века.
Но они не вписываются в контекст либерального пути развития англо-саксонского протестантского цивилизации, которая и является «путеводной звездой» для наших фальсификаторов истории. Поэтому Сванидзе с Млечиным и пытаются максимально опорочить этих властителей России в глазах наших соотечественников, что совершенно откровенно признал один из свидетелей Млечина директор ИНИОН профессор Пивоваров. Он провел прямую историческую линию от Александра Невского к Иосифу Сталину, через Ивана Грозного, Петра I и Екатерину II, которые и сформировали русскую национальную идентичность. И удары, направленные против Александра Невского, Петра I или Иосифа Сталина, в действительности, направлены против русской цивилизации, как она сформировалась за всю свою тысячелетнюю историю.
Любая цивилизация, дабы избежать полной анархии и неопределенности, формирует в общественном самосознании реперные, опорные точки, которые носят для нее сакральный характер. Когда русский человек бросает взгляд на российскую историю он видит в ней несколько наиболее ярких личностей, которые в русском общественном сознании олицетворяют собой «русский дух», Россию, как таковую. В тысячелетней истории России есть семь таких исторических личностей, семь правителей России, которые для ее истории носят сакральный характер. Это даже не исторические личности, это мифические, былинные герои (что-то вроде исторического Ильи Муромца), которые внесли наиболее значимый вклад в развитие русской цивилизации.
Первый из них – это, несомненно, князь Владимир Красное Солнышко, крестивший древнюю Русь. Второй – это князь Александр Невский, защитивший Русь от шведов и немцев, а главное, сказавший сакральную фразу: «Кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет!». Третий – это великий князь Дмитрий Донской, на практике доказавший справедливость крылатой фразы Александра Невского и нанесший первые поражения в борьбе русских против татаро-монгольского ига. Четвертым был первый русский царь Иван Грозный – первый российский самодержец.
Пятой опорной точкой русской истории был Петр I Великий – первый российский император, прорубивший «окно в Европу» и создавший на Руси абсолютистскую монархию, европейскую по форме, но азиатскую (татаро-монгольскую) по сути. Он внес коренной перелом, начав реформы, которые перевели Россию из периферийных стран в разряд Великих держав того времени. Шестой была Екатерина II Великая, завершившая реформы Петра I, расширившая и укрепившая Российскую империю, способствовавшая выдвижению в ее царствование целой плеяды выдающихся политических и военных деятелей. И победа в 1812 году над Наполеоном, армия которого представляла собой объединенную армию Европы, это результат преобразований осуществленных Петром I и Екатериной II, а не царствовавшего в те годы Александра I.
Последним в истории, но не последним по значимости, в этом списке опорных, реперных точек истории России стоит Иосиф Сталин. Его заслуги перед русской цивилизацией трудно переоценить. Образ Сталина, как самой ближней к нам реперной точки российской истории, и есть квинтэссенция САМОДЕРЖАВНОГО статуса России в ее новейшей истории и абсолютной необходимости именно централизованного устройства государства российского.
Попытки же «десакрализации» Сталина либеральными фальсификаторами истории – это попытки уничтожить русскую цивилизацию, подменив абсолютно чуждой ей англо-саксонской протестантской цивилизацией. Это то же самое, что и попытки подменить сакральные по своей сути христианские ценности, изложенные в Нагорной проповеди, на так называемые «демократические ценности» с их двуличной «толерантностью», гей-парадами и однополыми браками.
Самопожертвование русского народа не вызывает сомнений, но никакой народ не способен победить лучшую армию в мире, если во главе него не стоят выдающиеся личности, которые принимают грамотные, своевременные, но очень тяжелые политические и военные решения. И у русского народа в тот тяжелейший период истории был такой лидер.
Поражение Германии в Первой мировой войне, кабальный и унизительный для нее Версальский мирный договор сделали Вторую мировую войну, практически, неизбежной. Гражданская война, экономическая разруха, НЭП и внутрипартийные распри в СССР вынесли на гребень политической волны и сформировали национального лидера, из ничем не примечательного партийного функционера, занимавшего чисто административный пост генерального секретаря (что-то вроде руководителя аппарата) в партийной иерархии. И пока признанные лидеры партии большевиков: Троцкий, Зиновьев, Каменев, Бухарин, Рыков и другие, воевали друг против друга, Сталин сумел создать жесткую вертикаль власти из партийных функционеров, подчинив их своей железной воле.
Сталин в 1920-ые гг. сумел создать жесткую вертикаль власти, но становым хребтом этой власти являлся не склонный к коррупции государственный аппарат, а жестко централизованная партийная иерархия. Государственный же аппарат был взят под партийный контроль и прямой диктат партии. Ясно понимая, что война обязательно вскоре начнется, Сталин постарался максимально мобилизовать страну. И тут ему сильно повезло - понижательная волна третьего большого Кондратьевского цикла породила Великую депрессию. Проведя экспроприацию крестьянства, под лозунгом коллективизации, и «задушив» нарождавшуюся в условиях НЭПа буржуазию, он собрал значительные ресурсы для начала индустриализации страны. Без этой экспроприации модернизацию отсталой России было бы абсолютно невозможно осуществить в сжатые сроки.
Великая депрессия в первый и последний раз открыла перед нашей страной мировые рынки передовой техники и технологий. Бессилие ошалевших от кризиса буржуазных государств, раскрыло перед СССР двери цехов и КБ, сняло занавески над кульманами, раскрыло лабораторные журналы. В очередь на советские заказы стояла вся мировая техническая элита: "Ф.Крупп" и "Демаг", "Маннесманн" и "Пратт энд Уитни", "Рено-Кодрон" и "Фоккер", свои новейшие изделия предлагали на продажу Мессершмитт, Дуглас, Хейнкель, Кристи, Ройс. Открывалась возможность выкачать весь задел из портфелей и мозгов Европы и Америки, но всего за несколько лет, положенных кризисом.
И Сталин осуществил этот прорыв, бросив на приобретение бесценного опыта, самых современных технологий и оборудования, временно оказавшегося бесхозным, все, до последнего грамма золотого запаса, экспортного килограмма зерна, штуки вывозимого яйца.
Тысячи полнокомплектных самых современных заводов и фабрик было приобретено у наиболее развитых стран Европы и в США, самые современные технологии и оборудование. Тысячи специалистов, инженеров и техников были приглашены в СССР для создания в молодой советской стране четвертого технологического уклада (ТУ), основанного на двигателе внутреннего сгорания, который именно в 1930-ые годы еще только формировался в передовых капиталистических странах. И Россия, которая при Николае II не смогла закончить формирование третьего ТУ, основанного на электричестве, отстав в своем экономическом развитии на 30 лет, вдруг за десятилетие одним прыжком перескочила сразу на четвертый ТУ, и стала вровень с наиболее развитыми странами мира. И этот прорыв обеспечил именно Сталин, приняв правильное политическое решение использовать Великую депрессию в интересах развития СССР.
Но Сталину для перевооружения страны нужно было выиграть время и успеть до начала войны завершить хотя бы три пятилетки. Поэтому после прихода к власти в Германии в 1933 году Гитлера и вступления СССР в Лигу Наций Сталин стал активно поддерживать идею создания системы коллективной безопасности в Европе. Но Англия и Франция стремились натравить Германию на СССР и заставить их воевать друг с другом «до победного конца», истощая ресурсы друг друга. И тут Сталин сделал гениальный ход – СССР и Германия подписали «Пакт Молотова-Риббентропа». Этот пакт, с одной стороны, развязал руки Гитлеру для того, чтобы отомстить Англии и Франции за унизительное поражение Германии в Первой мировой войне, обеспечив себе надежный тыл на Западе для блицкрига против СССР. А с другой - он дал СССР почти двухлетнюю передышку для подготовки к войне с Германией.
Правда, Сталин явно рассчитывал, что война Германии против Англии и Франции продлится не 2 месяца, а хотя бы 2 года, чтобы у СССР было время для переноса части своего оборонного потенциала на Восток, за Волгу, который начался именно в 1939 году. Но англо-французские войска были слишком быстро разбиты, чтобы дать достаточно времени СССР для подготовки к войне. И каким же нужно быть поддонком, и как же нужно ненавидеть русский народ и страну, в которой живешь, чтобы подобно Млечину на «Суде времени» предложить СССР, вместо заключения «Пакта о ненападении», начать в 1939 году войну с Германией, пока она еще не обрела максимальную военную мощь.
Насколько порядочнее Млечина выглядит «враг СССР №1» – У.Черчилль, который так охарактеризовал «Пакт Молотова-Риббентропа»: «В умах русских калёным железом запечатлелись катастрофы, которые потерпели их армии в 1914 году, когда они бросились в наступление на немцев, ещё не закончив мобилизации. А теперь их границы были значительно восточнее, чем во время первой войны. Им нужно было силой или обманом оккупировать прибалтийские государства и большую часть Польши, прежде чем на них нападут. Если их политика и была холодно расчётливой, то она была также в тот момент в высокой степени реалистичной».
Млечин предлагал СССР «обрушить всю свою военную мощь» на Германию в то самое время, когда еще шла война СССР с Японией на Халхин-Голе, т.е. вести войну на два фронта. Почему-то ни С. Кургинян, ни его свидетели не обратили внимания на этот факт. Ведь 23 августа, когда был подписан «Пакт Молотова-Риббентропа» бои на Халхин-Голе шли полным ходом. Красная Армия, начав наступление 20 августа и закончив окружение японской группировки именно 23, еще не гарантировала своей победы. Более того, 24 августа войска Квантунской армии попытались разорвать кольцо окружения, и Жукову пришлось бросать в бой свои последние резервы, чтобы не дать японцам прорваться к окруженной группировке.
И только в результате упорных боев 24-26 августа была окончательно одержана победа над японскими войсками, но «Пакт о ненападении» с Германией был уже подписан. И СССР обезопасил себя от неизбежной войны на два фронта, т.к. в ноябре 1936 был заключен «Антикоминтерновский пакт» между Германией и Японией направленный против СССР, участником которого в 1937 стала еще и Италия. И неудивительно, что 25 августа 1939 года министр иностранных дел Японской империи Арита Хатиро заявил послу Германии в Токио протест по поводу подписания советско-германского договора о ненападении. В протесте отмечалось, что «этот договор по своему духу противоречит «антикоминтерновскому соглашению», а 28 августа правительство Японии во главе с Киитиро Хиранумой, являвшееся сторонником совместной японо-германской войны против СССР, подало в отставку. По утверждению историка Х. Тэратани, «никогда - ни до, ни после - в истории не было случая, чтобы японское правительство уходило в отставку по причине заключения договора двух других государств между собой».
Уход в отставку антисоветского правительства Японии привел к торжеству так называемой «морской партии», отстаивающей идею экспансии в сторону Юго-Восточной Азии и островов Тихого океана, что неминуемо вело к столкновению с США и втягиванию Америки во Вторую мировую войну на стороне антигитлеровской коалиции. Новое японское правительство уже 15 сентября 1939 года подписало с СССР соглашение о перемирии, а 13 апреля 1941 года заключило советско-японский пакт о нейтралитете. И когда в декабре 1941 года войска Германии стояли под Москвой, а Гитлер яростно требовал от Японии напасть на СССР на Дальнем Востоке, именно предательство Гитлера, давшего добро на подписание «Пакта Молотова-Риббентропа», который обеспечил поражение японцев на Халхин-Голе, сыграло главную роль в отказе японского правительства от планов нападения на СССР в пользу нападения на США.
Именно Сталин своим гениальным решением обеспечил конечную победу в Великой Отечественной войне, доказав, что является подлинным национальным лидером страны.
Война Советского Союза против фашистской Германии продолжается на задымленных полях политической пропаганды. Враг напал внезапно, вероломно, подло. Он воспользовался внутренней смутой, эффективно введя в бой нанотехнологии психологической обработки населения. Его поддержала выстрелами из-за угла заранее подготовленная и проспонсированная «пятая колонна». Подобно эсесовцам, не помывши рук от крови мирных жителей, под гром фанфар открывавшим закрытые большевиками церкви, нынешние антисоветчики вырядились в православные одежды, скрывая под ними наворованное бабло и прочие богомерзкие дела. Они выискивают самые трагические, самые больные моменты русской истории советского периода и раздувают их до размеров гротеска, подобно пошлякам, которые надувают презервативы как воздушные шарики. Фашиствующие антисоветчики натравляют поколение на поколение, ссорят отцов с детьми, дедов с отцами, верующих с неверующими, русского с русским, всех русских со всеми нерусскими. Правда отступает перед пропагандой, поскольку не имеет достаточных средств борьбы. Мало патронов, мало противотанковых средств. Но отступать уже некуда: позади Москва. Мой окоп обороняет важную часть нашей правды — правду о советских военнопленных.
Иногда приходится слышать, что среди моего поколения особенно много антисоветчиков. Жизнь этого поколения переломана смутой ровно пополам. Наша нравственность не была закалена в боях и трудах. Юность прошла сладенько и комфортно. Наши думы о судьбах отечества были поверхностны и досужи. Мы привыкли, что за нас думают кому положено.
Когда все стало рушиться, одни затосковали по Родине, другие — по бывшему душевному комфорту, когда все было ясно и понятно. Но чтобы вернуться к этому комфорту, надо было лечь под новую власть. Надо было посчитать врагами и виноватыми во всем тех, на кого указало новое начальство. Чтобы вернуться в благополучное винтикообразное состояние, надо было станцевать степ на могилах тех, кому мы обязаны безмятежностью нашей юности.
Поэтому у антисоветчиков моего поколения, имеющих некоторый багаж личных воспоминаний, удивительно избирательная память.
Уже четверть века нашим людям, кто далек от войны по возрасту, вешают на уши лапшу про то, что всех советских военнопленных, по освобождению из немецких лагерей, переправили в лагеря советские. «Советский Союз предал своих военнопленных! Сталин не подписал с Гитлером соглашений о деятельности Международного Красного Креста, чем обрек на гибель в плену миллионы наших солдат!»
Я много слышал о том, что Сталин накануне войны подписал с Гитлером все, что можно и что не можно, чтобы ни войны, ни военнопленных не было вообще. И что же? Куда с этими соглашениями сходил Гитлер? Оказывается, в разгар битвы за Сталинград можно было подписать с Германией соглашение о военнопленных, и тогда наших пленных кормили бы шоколадом! А почему еврейская общественность, такая мастерица всяческих соглашений, не договорилась с Гитлером про Красный Крест?
И пусть мне кто-нибудь, грамотный и антисоветский, пришлет ссылку на то, сколько именно миллионов военнопленных и иных клиентов немецких концлагерей было освобождено через этот пресловутый Международный Красный Крест. Припоминаю «документальный» телефильмец. Толпы советских военнопленных, освобожденных союзниками в Западной Европе, грузятся на пароходы для возвращения домой. Идет комментарий: «Американские солдаты прикладами загоняли советских пленных на корабли. Никто не хотел возвращаться в Советский Союз. Все знали, что их там ждет.» Правда, на экране прикладов не было, а были какие-то мешки, которые наши солдаты тащили с собой на корабли. Видимо, прихватили что-то на память о Третьем рейхе. Но такого рода пропаганда не рассчитана на смотрящих внимательно.
Еще помню. Показывали фильм «Судьба человека». Перед фильмом выступала какая-то серьезная дама. Восхищалась гениальностью Шолохова и Бондарчука. Перед самым включением фильма ввернула фразу: «Только одна неправда есть в этом сюжете. Военнопленных, бежавших из немецких лагерей, не отправляли на фронт. Они попадали в лагеря советские». Ясно, что после такого «открытия» фильм смотрелся несколько иначе. То, что это туфта, я знал всегда и меня это задевало лично, поскольку избирательностью памяти не страдаю. Мой дед Левшин Иван Денисович, 1915 года рождения, попал в немецкий плен в начале войны. Прошел всё, что должен был там пройти. Освобождался американцами во Франции. Вернулся в СССР и получил краткосрочный отпуск домой. Потом снова уехал безо всякого конвоя. Пребывание в плену ему в срок службы не зачли. Окончательно пришел домой через год. Получил медаль «За Победу над Германией» с портретом Сталина. Через 22 года получил, как участник войны, две комнаты в трехкомнатной квартире.
Мне можно не верить, но в одном из последних телевизионных интервью Иннокентий Смоктуновский рассказал, что попал в плен, будучи офицером, бежал, снова вступил в строй на офицерской должности. Правда, старый уже человек посетовал, что после войны ему пару лет не давали играть в московских театрах. Это оттого, что он был в плену. Но со стороны кажется, что дело было не только в этом. Ведь в 1945 году никто еще не знал, что Смоктуновский — великий артист. Это стало известно гораздо позже.
И сегодня у нас есть провинциальные театры, например, в Краснодаре, в Орле. Там работают замечательные артисты, хотя никто из них, как мне кажется, ни в каком плену не был. Кто интересуется военной историей, не глядя в телевизор, тот может узнать, что советский летчик-истребитель младший лейтенант В.Д. Лавриненков был сбит и попал в плен, уже будучи Героем Советского Союза, бежал, с партизанским отрядом вырвался к своим, и сел… в истребитель. Через несколько месяцев стал майором и дважды Героем того же Советского Союза! А сколько грязи демократские «разоблачители» вылили на уникальный подвиг летчика Михаила Девятаева и его товарищей, угнавших немецкий самолет! «Сразу после посадки самолета Девятаев и его товарищи были отправлены в лагерь. Девятаева освободили только после войны. Как бывший в плену, он не смог более летать».
Высокие технологии политической пропаганды требуют, чтобы наступающая ложь была закована в броню действительных обстоятельств, чтобы ее нельзя было уничтожить сразу, «навскидку». Чтобы остановить такого врага, контрпропаганды мало. Нужны бронебойные факты.
Действительно, всех бежавших и освобожденных из вражеского плена солдат и офицеров возвращали в строй не в тот же день, а отправляли в лагеря, но только не концентрационные, а фильтрационные. Такие лагеря были у всех воюющих стран. Там не было ни колючей проволоки, ни пулеметов на вышках, а постояльцев не убивали непосильным трудом. Там работала котрразведка, проверяющая прибывших из плена «на вшивость», работали медики, проверяющие бойцов на то же самое, но в буквальном смысле.
И вот в таком лагере естественным образом «сидел» и М.П. Девятаев. А поскольку он совершил побег в феврале 1945 года, то естественно, что его проверку до конца боевых действий завершить не успели, и он действительно «вышел на свободу» только после Победы. И не все проверки ему удалось пройти. Медицина вчистую списала его с летной работы. Плен действительно вышел летчику боком, только совсем в другом смысле. Большевистская власть так не доверяла бывшему военнопленному, что определила его в секретнейшее конструкторское бюро Сергея Королева, которого Девятаев консультировал по стартовым площадкам немецких ракет «Фау», поскольку, будучи в плену, сам их собирал.
Дожившему до «наших» дней герою на старости лет пришлось доказывать, что он никогда не был жертвой сталинского террора. И еще о проверках того времени. Военные трибуналы выдавали до 7-8% оправдательных приговоров от общего числа дел. То есть при отсутствии доказательств виновности солдат или офицер возвращались в строй даже при наличии тяжких обвинений.
А вот наш современный Мосгорсуд (он же мосгорштамп) установил абсолютный мировой рекорд «законности»: 0,00% оправданий, за исключением судов присяжных и дел частного обвинения, где интересы силовых ведомств не страдают.
Значит, если бы дело Девятаева рассматривали современные «правоохранники», то у летчика не было бы ни одного шанса выйти на свободу. Самое удивительное, что все, о чем я говорю, никогда не составляло тайны. Просто всякие геббельсовские фальшивки всегда рассчитываются на того, кому лень проверять. Штабная комиссия Минобороны, возглавляемая генералом Г.Ф.Кривошеевым, еще в 1992 году специально для ленивых подсчитала и объявила, что 900000 советских солдат и офицеров бежали из вражеского плена либо были освобождены в ходе боевых действий своей родной армией, ПОВТОРНО призваны и вновь включены в списочный состав действующих частей еще до окончания войны. 1 миллион 800 тысяч советских военнослужащих были освобождены в последние недели войны и не приняли участия в боевых действиях по причине их окончания. Общее количество военнослужащих, осужденных военными трибуналами в связи с пребыванием в плену, составляет около 11% от числа освобожденных и бежавших. На это все есть документы.
По полной программе получили отцы-командиры, прямо и недвусмысленно отдавшие солдатам приказ сложить оружие, и военные, отличившиеся в плену особым усердием.
Конечно, нельзя отрицать, что были невиновные. К примеру — военный доктор Маслов из Брестской крепости, прошедший немецкие лагеря и погибший в лагере советском. По этому поводу можно было бы заклеймить проклятьем всю Советскую страну, если бы в стране антисоветской с этим вопросом было б хоть немного лучше.
Здесь можно, если не к ночи, вспомнить и другую жертву большевистских злодейств. Как наши антисоветские правдолюбцы любят генерала Власова! Ничего удивительного: родство душ и единство целей. Канонизировать мерзавца не удалось, тут атака врага успешно отбита. Но продолжают ездить по бойцам и командирам 2-й ударной армии. «Сталин и Генштаб послали армию на смерть. Ничего не сделали для ее вызволения из окружения. Вину за гибель армии свалили на генерала Власова, который сдался в безнадежной ситуации. В советское время замалчивали подвиг героев. Оставшиеся в живых солдаты вынуждены были скрывать свою службу во «2-й ударной» и бла-бла-бла. Ну да! Только в антисоветское время и только от демократов мы, наконец, узнали о подвиге Мусы Джалиля — солдата 2-й ударной армии. Только в условиях либерализации стало возможным поставить ему памятники, назвать в его честь улицы и корабли. Спасибо либералам за это.
Но и до них, правдивых, было известно, что 2-я ударная армия ударила по врагу в нужное время, в нужном месте, сорвав подготовку немцев к новому наступлению на Ленинград. Гитлеру пришлось для ликвидации прорыва бросать войска из Западной Европы. Его план по созданию второго кольца окружения Ленинграда вокруг Ладоги был похоронен в волховских болотах. Войска фронта под командованием Мерецкова четыре раза пробивали бреши в немецком окружении, вытаскивая бойцов из «мешка». В общей сложности удалось вывести из окружения 16 тысяч солдат и командиров, то есть почти половину первоначального состава армии и большую часть из оставшихся в живых к концу наступательной фазы Любанской операции. Более-менее достоверно в плен попало около 10 тысяч наших солдат.
То есть утверждение антисоветчиков о гибели этой армии, что они выдают как аксиому, на самом деле является чистой воды пропагандой. 2-я ударная не погибла, а была выведена в тыл на отдых и пополнение. О потерях немцев не знают даже демократические всезнайки, однако известно, что только для того, чтобы хотя бы частично восстановить первоначальное положение на участке нашего Волховского фронта, с Запада прибыли и были введены в бой шесть немецких дивизий, то есть по их штатам получается никак не менее 60 тысяч человек. Куда же подевались те дивизии и те солдаты, которых они заменили?
В ходе сражения обе стороны не добились желаемого результата, однако важнейшим итогом Любанской операции следует считать ликвидацию опасности нового немецкого наступления на Ленинград. Через несколько месяцев «погибшая» 2-я ударная армия пошла в новое наступление, и на этот раз была остановлена только капитуляцией Германии. Сталин и большевистское командование так не любили словосочетание «2-я ударная», так подозрительно относились к бойцам и командирам этой армии, что она до самого конца войны так и продолжала называться: «2-я ударная».
В самый ответственный момент операции, когда надо было организовывать выход армии из окружения, Власов тихо смылся. Так тихо, что до сих пор не совсем ясно, как он это сделал. Остальное про него известно.
А как попадают в плен герои и чем они в плену занимаются, мы также знали не от демократов. Командир 844-го полка той же армии В.А. Поспелов и его начштаба Б.Г. Назиров попали в плен в ходе боя, будучи оба ранены. Находились в Бухенвальде. Приняли активное участие в организации лагерного подполья. Когда американские войска остановились в нескольких километрах от лагеря, эсэсовцы решили пленных уничтожить. Подпольщики собрали из уворованных деталей радиопередатчик и выдали в эфир сигнал «SOS» на английском языке. Генерал Паттон, известный дебил, который еще в 1945 году предлагал сбросить атомную бомбу на СССР, плевал на «SOS» на английском языке. Тогда, 11 апреля, заключенные восстали и самоосвободились. Восстанием руководили красные полковники и немецкие коммунисты.
Прибывшие в лагерь американцы, увидев изрядное количество «полосатиков» с оружием, перепужались и стали упрашивать восставших сдать оружие. Западноевропейцы разбежались по домам. Советским военнопленным и немецким коммунистам не улыбалось менять нацистский конвой на конвой американский. Они послали Паттона в известное место, отказались сдавать оружие, заняли оборону и еще несколько дней «сидели» в лагере до установления связи с командованием Красной Армии. В.А. Поспелов и Б.Г. Назиров были восстановлены в армии. Имеют награды.
Политрук 2-й ударной Д.Г. Тельных попал в плен в бою, будучи раненым. Бежал из лагеря в Бельгии. Воевал там же, в партизанском отряде, составленном из бежавших советских военнопленных.
Этот отряд захватил важный железнодорожный узел и весь день удерживал его до подхода союзных войск. Восстановлен в армии. Награжден орденом Красной Звезды, отмененным, кстати, антисоветчиками.
«Сталин приказал генералам стреляться в опасности плена. Генералы вынуждены были это делать, так как их все равно ждал бы неминуемый расстрел по возвращении на Родину». Рассказывайте это на своих пьянках в Куршавелях, здесь не надо. Действительно, был трагический и даже дикий, для обывательского уровня, случай, когда командующий 33-й армией генерал М.Г. Ефремов, находясь в окружении, застрелил свою жену и застрелился сам. Вместе с ним покончили с собой несколько офицеров штаба. Но это был их выбор, а не выполнение приказа.
Командующий 6-й армией генерал И.Н. Музыченко не застрелился. Он попал в плен под Уманью еще в августе 1941 года. Его армия была разбита и частично пленена. Всю войну генерал провоевал в плену, противопоставив врагу только личное мужество. После войны был восстановлен в генеральском звании и продолжил службу в Вооруженных Силах.
Не застрелился и прямой подчиненный Власова, командир 327-й дивизии 2-й ударной армии генерал И.М. Антюфеев. Он израсходовал все патроны по прямому назначению и сдался в плен. От службы оккупантам отказался, несмотря на самые убедительные уговоры своего начальника, и был отправлен в шахты. Однако выжил. После освобождения прошел полугодовую проверку и в последний день 1945 года восстановлен в генеральском звании с возвращением всех наград. Продолжил службу в Вооруженных Силах и ушел на генеральскую пенсию в обычном порядке.
Но особенно показательна по данной теме история военврача первого ранга К.К. Боборыкина. Этот начальник медслужбы 2-й ударной армии не просто пошел во вражеский плен добровольно, а (антисоветчики застрелитесь!) с ведома командования! Армейский госпиталь не смогли эвакуировать, и военврач решил разделить свою судьбу с судьбой своих пациентов. Награжден орденом Красной Звезды.
Говорят, но здесь сведения противоречивы, что якобы даже немцы по достоинству оценили подвиг советского офицера и позволили ему ходить по лагерю, одетым по уставу, с офицерскими знаками отличия и работать в лагерном госпитале. Правда, потом, когда немцы организовали драп по всему фронту, «тевтонский дух» у них повыветрился, и Боборыкин хватил лиха наряду со всеми. Но после войны ему, подобно вышеназванным офицерам, не пришлось восстанавливать звание и награды, поскольку их его никто и не лишал. Он, находясь в немецком лагере для военнопленных, оставался одновременно штатной единицей действующей армии, фактически выполняя свои прямые служебные обязанности в особых условиях плена.
Миф о сталинских репрессиях в отношении советских военнопленных был создан в лаборатории доктора Геббельса еще во время войны. Конечная задача подобного мифотворчества сегодня все та же: оккупация страны, ее расчленение и захват ресурсов. Но, как сказал поэт: «Так храм оставленный — всё храм, кумир поверженный — всё Бог». И мёртвый вождь — все-таки вождь. А вождей надо слушать, хотя бы иногда. Особенно, когда беда пришла.
И Сталин сказал: «Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!» Значит, так и будет.
На это сориентировал историков и президент Российской Федерации В.В.Путин: «Великая Победа над фашизмом и милитаризмом оплачена ценой жизней миллионов советских людей. Историческая память обязывает нас выстроить такую Россию, о какой мечтали наши дорогие фронтовики. И весомое подспорье в этом деле – правдивые знания.»

И надо понимать, что почти все нынешние хулители Великой Отечественной оказываются - так или иначе - тесно связанными с заграницей, нередко работают на зарубежные гранты и стараются подыграть своим «кормильцам».
В романе Федора Достоевского есть фраза, сказанная одним из бесов: «Кто проклянет свое прошлое, тот уже наш!».

© Copyright: АлексейНиколаевич Крылов
Перейти на страницу автора

Версия для печати
 
Жанр произведения: Очерк
Количество отзывов: 0
Количество просмотров: 488
Дата публикации: 07.08.12 в 18:38
 
 
Рецензии
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.Нет ни одного комментария для этого произведения.
 
   
   
© 2009-2017 Stihiya.org. Все права защищены.
Гражданско-поэтический портал.
Rambler's Top100